Стремление растений колонизовать новые территории
Независимо от того, о чем идет речь: о совершающих ли морские путешествия
кокосовых орехах, о гонимых ли ветром по песчаным дюнам морских побережий
соплодиях Spinifex или о степных растениях шарообразной формы «перекати-поле»,
во всех случаях мы имеем дело с ярко выраженным
стремлением растения колонизовать новые территории и тем самым обеспечить как
можно более широкое расселение своего вида. Сказанное в полной мере
относится и к дальним полетам по воздуху пыльцы растений.
На первый взгляд может показаться, что в последнем примере расселение
практически исключено, поскольку анемофилия, или ветроопыление, предполагает
наличие в конечном пункте воздушного путешествия, помимо пыльцы, хотя бы одного
экземпляра цветущего растения того же вида. Однако посредством скрещивания с
родственными видами, а позднее и возвратного скрещивания (бэккросса) возможно
реальное увеличение ареала.
Но чего, собственно, добиваются растения, проявляя своего рода
«миграционный инстинкт»? Разве для них не все равно, где им расти? Разве там,
где цветет и плодоносит материнское растение, не самые подходящие условия для
развития молодых всходов? Ведь по логике вещей вероятность нахождения
благоприятной среды обитания должна уменьшаться по мере удаления семени, плода
или целых частей растений от места произрастания их родителя. В принципе дело
обстоит именно так. Однако два чрезвычайно важных обстоятельства объясняют
стремление растений проникнуть на новые земли.
Во-первых, «мигрируя», растения колонизуют те регионы, где они могут выжить
даже в таких условиях, в которых они на своей прежней родине, где существует
конкурентная борьба за жизненное пространство, не имели бы никаких шансов на
продолжение рода. Так, например, многие виды альпийской флоры не погибли в
продолжительные по времени ледниковые периоды только потому, что их отдельные
представители переселились в более теплые долины или даже в равнинные местности
- hotcooltop.com. Впрочем, не только наступление нового ледникового периода означало
бы настоящую катастрофу и гибель большинства растений. Для многих видов реальной
угрозой их дальнейшему существованию явилось бы уже устойчивое повышение
среднегодовой температуры воздуха всего на полградуса при одновременном
незначительном увеличении количества осадков. Например, колоннообразные кактусы
погибли бы от чрезмерного поглощения ими влаги из воздуха даже при столь
несущественном изменении климата. В условиях избытка влаги кактусы буквально
переполняются водой, их оболочка не выдерживает и лопается.
Во-вторых, — и, возможно, это наиболее веский довод в пользу самого
активного, самого интенсивного расселения — растения плохо растут в
монокультурах. Если бы все семена прорастали и развивались в непосредственной
близости от материнского растения, тогда на Земле существовало бы мною районов с
бедной однообразной растительностью. В этом случае не происходило бы смешения
растительных форм, которое является необходимой предпосылкой для образования
естественного биоценоза и дальнейшего выживания всех составляющих ого видов.
Вместо него появились бы монокультуры, которые в длительной перспективе
оказываются нежизнеспособными. Эпидемические заболевания, массовое размножение
насекомых-вредителей за короткий срок превратили бы такие однообразные ландшафты
в пустыни, лишенные всякой растительности. Ветер и вода разрушили бы плодородный
слой почвы, что весьма затруднило бы возобновление здесь жизни.
В монокультурах не образуется достаточных запасов почвенной влаги, и это
обстоятельство иногда обрекает на гибель целые лесные массивы. Ураганные ветры
легче опустошают одновидовые древостой. Поваленные деревья — благодатная пища
для жуков-короедов, которые, быстро размножившись, принимаются за уничтожение
уцелевших деревьев - hotcooltop.com. Но природа эффективно противостоит подобным
катастрофам благодаря преобладанию в растительном покрове Земли смешанных
насаждений, преимущества которых перед монокультурами вполне очевидны. Их,
однако, не только не замечает, но полностью игнорирует человек, занимающийся
лесным хозяйством.
Любое более или менее подробное описание острова Мадейра непременно содержит
серьезные упреки в адрес первопоселенцев, почти полностью уничтоживших с помощью
огня густые обширные леса острова. В книгах о странах, расположенных вдоль
северных берегов Средиземного моря, можно встретить аналогичные обвинения, но
уже относящиеся к «безответственным» европейцам, которые-де сплошь вырубили
леса, когда-то покрывавшие среднегорья, и которым, несмотря на прилагаемые
колоссальные усилия, никак не удается вновь облесить их.
Но где те, кто не только говорили бы в поучительном тоне о прошлом, но и
принимали бы уже сегодня безотлагательные меры но предотвращению ущерба, который
систематически наносится нашему будущему во всех странах умеренной зоны?
Напротив, лесное хозяйство во все нарастающих масштабах культивирует то, чего
всеми средствами стремится избежать природа: монокультуру. Ветровал, эпидемии,
массовое засыхание деревьев на корню — все это явления, присущие монокультурным
посадкам. Это уже не грозящая опасность, а реальная действительность.
Монокультуры — нездоровое явление. Природа всячески
противится их возникновению. Мы же, люди, не перестаем противодействовать
ей в этих ее устремлениях. Так стоит ли удивляться тому, что мы вынуждены вновь
и вновь сетовать на последствия нашей же неосмотрительности и недальновидности?
|
