Животные в роли обвиняемых
При более мелких преступлениях обвиняемое животное могло избежать смертной
казни. Мы знаем случай, который произошел в 1395 году в Сардинии; речь шла об
ослах, которые забрели на чужое поле. Закон гласил, что ослу, который впервые
зашел на чужое поле, следует отрубить одно ухо; в случае повторения — и второе.
Это, наверное, единственный случай в мировой истории, когда кого-то хотели
опозорить, лишая его известного позорного символа — ослиного уха.
Имеются у нас обрывочные данные о процессе, состоявшемся в России. В роли
обвиняемого в нем выступал баран-драчун. Мы знаем только, что хулиганствующее
животное решением судьи было осуждено на ссылку в Сибирь. Данные о методах
приведения приговора в исполнение и личной жизни барана в трудных условиях
сибирской ссылки до нас не дошли.
Больше известно о собаке, которая в маленьком городке в Нижней Австрии
укусила некоего советника. Хозяин собаки смог доказать свою невиновность и был
оправдан. Но собака должна была быть наказана - hotcooltop.com. За безобразный
поступок она была осуждена на один год и один день тюремного заключения. В
усиление наказания она должна была провести этот срок не в обычной камере, а в
находящейся на рыночной площади клетке. Эту клетку называли "Narrenketterlein";
в нее, как к позорному столбу, сажали осужденных преступников, которые
становились жертвой издевательств толпы.
Знакомы мы и со сложным случаем спора в отношении правомочий. В 1314
году во французском поселке Мози вырвавшийся на волю бык забодал человека.
Живший по соседству с поселком граф Валуа, узнав об этом, распорядился поймать
быка и отдать его под суд. Чиновники графа выехали в Мози и по всем правилам
провели судебный процесс. Они допросили свидетелей, которые доказали, что
убийство совершил бык. Помещичий суд графа, обладавший правом "судить на жизнь
или смерть", вынес приговор, который тут же, на виселице поселка, был приведен в
исполнение. Но тут руководители поселка Мози сообразили, что граф не имел права
распоряжаться на их территории. Они опротестовали приговор в парламенте своего
департамента, как в суде более высокого уровня. Парламент не знал, что делать,
ибо представители поселка были правы, но никто не осмеливался выступить против
могущественного графа Валуа. Поэтому парламент вынес мудрое решение, что граф не
имел права действовать таким образом на территории поселка, но быка повесили по
заслугам, так что все правильно.
Сохранились заметки и об осуществлении права всевышнего помилования.
В сентябре 1379 года на пастбище поселка Жюсси три свиньи взбесились и до
смерти загрызли сына поселкового свинаря. Поднялся переполох, свиньи метались во
все стороны, и в этом беспорядке свиное стадо соседского помещика перемешалось с
поселковым стадом. Чтобы успокоить страсти, помещик распорядился провести
судебный процесс, а оба стада запереть до поры в свинарник, наложив на него
арест. Но после первого порыва и помещик, и поселковые власти сообразили, что
дело может плохо кончиться. Ведь верховной судебной властью здесь пользовался
герцог Бургундский; если он вздумает вмешаться в процесс, что вполне может
произойти, то не удовольствуется казнью трех главных виновниц, а распорядится
казнить оба стада как сообщников. В этом случае убытки будут очень велики, ибо
мясом казненных животных торговать не разрешалось - hotcooltop.com. Его бросали
собакам или закапывали у основания виселицы. Помещик, таким образом, собрался и
попросил личной аудиенции у герцога. Герцогом Бургундии тогда был прославленный
Филипп Смелый. Встреча была полезной, у герцога удалось выпросить всевышнего
помилования. Главный судья герцогства получил указ удовольствоваться осуждением
трех главных виновниц, а остальных, "хотя они и присутствовали все при смерти
ребенка", помиловать и отпустить на свободу.
Чтобы показать, как выглядели внешне документы, готовящиеся на таких судебных
процессах, мы приведем здесь дословный перевод одного интересного протокола и
приговора. Мы отступим от оригинала лишь в том, что кое-где будем ставить точку,
ибо официальный текст имеет бесконечную длину и его закрученные фразы невозможно
даже прочитать на одном дыхании. Речь вновь идет о свинье-убийце, но под судом
она находится не одна, а с шестью поросятами, и обвиняются они в том, что
причинили смерть пятилетнему мальчику. Случай этот произошел в Савиньи, где
правом на жизнь и смерть подданных располагала помещица Савиньи. В судебном
процессе участвовал и хозяин свиньи, но никаких других неприятностей это ему не
принесло.
Акт выглядит так:
"Дело обсуждалось в Савиньи нами, судьей благородным Николя Каррильоном, в
день 10 января 1457 года, в присутствии названных и приглашенных свидетелей.
Мартин Хугемэн, прокурор благородной помещицы Савиньи, обвинил местного жителя
Жана Балли в том, что во вторник перед минувшим Рождеством свинья и шесть
поросят, в настоящее время находящиеся в заключении у вышеупомянутой помещицы,
были застигнуты на месте преступления в момент убийства пятилетнего Жана
Мартиэна. Произошло это по вине Жана Балли. Вышеупомянутый прокурор, желая
принять решение от имени суда вышеупомянутой госпожи, задал вопрос
вышеупомянутому обвиняемому, хочет ли он высказаться по упомянутому делу свиньи
и поросят.
После того, как он в первый раз, во второй раз и в третий раз был
предупрежден, что, если у него нет возражений по сути дела, он может высказаться
по вопросу виновности и наказания упомянутой свиньи, вышеупомянутый обвиняемый
ответил, что ему нечего сказать, после чего вышеупомянутый прокурор обратился к
нам с просьбой без промедления вынести приговор по делу. Исходя из этого, мы,
вышеупомянутый судья, оповещаем всех, что принимаем следующий приговор:
С учетом того, что представленный нам прокурором случай в достаточной мере
доказан, исходя из правовых традиций и законов герцогства Бургундского, заявляем
и провозглашаем, что свинья Жана Балли, находящаяся во власти госпожи Савиньи,
должна быть повешена за задние ноги на виселице во владениях госпожи Савиньи.
Что касается молочных поросят упомянутой свиньи, мы заявляем и провозглашаем
наше решение, что, хотя упомянутые поросята и были испачканы в крови, их вина
доказана недостаточно, поэтому их дело подлежит выделению, и до следующего
судебного дня они передаются на попечение Жана Балли при условии, что Жан Балли
внесет 100 грошей в счет оплаты судебных издержек на тот случай, если вина
поросят все-таки будет доказана.
После объявления приговора прокурор попросил доставить ему текст в
письменном виде, на что я, нижеподписавшийся Хугенэн де Монтаго, придворный
нотариус Его Высочества герцога Бургундского, выдал ему этот документ в
вышеуказанный день и в присутствии вышеупомянутых свидетелей".
В этом запутанном деле славный Монтаго, нотариус Его Высочества, составил еще
три документа. В одном из них говорится, что не раз уже упомянутый Жан Балли
заявил: у него нет ни гроша на покрытие судебных издержек, и вообще, он не
согласен брать на себя какую-либо ответственность за поведение поросят в
будущем. Второй документ посвящен приведению в исполнение смертного приговора в
отношении свиньи и подтверждает, что приговор приведен в исполнение. Наиболее
интересен третий документ, который рассказывает, как решилось дело осиротевших к
тому времени поросят - hotcooltop.com. Вышеупомянутый судья провел дополнительное
заседание по вышеупомянутому делу в присутствии вышеупомянутых лиц 2 февраля и
вынес поистине соломоново решение. Он заявил, что в связи с тем, что хозяин
поросят не соглашается внести деньги и оплатить судебные издержки, шесть поросят
могут считаться бесхозным скотом и, как таковой, подлежат передаче помещице, что
соответствует юридическим традициям страны.
От такого решения выиграли все. Свиновод-хозяин был освобожден от оплаты
ущерба, помещица получила поросят, официальные лица получили заработанные
деньги, а поросятам не была вписана судимость.
|
